AAlex: У нас никогда и не будет ВЫБОРОВ,пока сидящие на диванчиках не перестанут воротить нос и говорить: "фи.... это не правильные выборы,дайте нам другие".
При таком подходе это ШАПИТО не закончится НИКОГДА.
mit54: У меня ответ готов.Грудинин. Я его в курсе его позиции ещё с 2014г.
В ролике (выше) понятно объяснили.
Даже,если он будет вторым,пусть эти почухаются. При большом проценте набранных голосов,выдвигавшие его партии имеют право добиться смены этого правительства(которое всех ..)
Проигравший, сколько бы он ни набрал голосов, так и останется проигравшим.
Вспомните выборы мэра. Кто-то "почухался", когда Навальный набрал 27%? Разве московское правительство стало лучше работать?
mit54: Значит и дальше сидеть на диване "высиживать яйца"?
И как бараны покорные на закланьи дожидающиеся,когда их пустят на шашлык?
Тогда к чему все эти клацанья по клавишам изливающих негодованья сложившейся системой управления чиновников. Трындеть-не мешки ворочать."Насиживающие на диване яйца" лучшего не заслужили.
nikolle: Почему же сразу "высиживать" и "баран"?! Я в своей жизни ни одних выборов не пропустила:)) Навальному голос отдала в своё время. Была убеждена, что Москве-старушке нужен молодой мэр.
Ваше предложение по существу?
Прочесть список и мысленно вычеркнуть всех негодных, начиная с худшего. Я всегда так делаю, когда выбирать не из кого.
Но на этот раз и без вычёркивания ясно. Потому что никто из списка кандидатов и сам НЕ ХОЧЕТ менять Путина. Никто не борется за это место с азартом и страстью, как, например, Хилари с Дональдом.
Проходные пешки моего голоса не получат.
Было сказано не лично про вам.Так что извините,если приняли на свой счёт. Я про ленивую массу.
Никто не борется за это место с азартом и страстью
Это наша специфика. Иначе, закончишь,как Борис Ефимыч.
Фильтровать приходится "базар". Тут,шаг вправо-шаг влево...
Навальный,мог бы продемонстрировать своё "Ф" власти,если бы призвал своих сторонников поддержать Грудинина. И тогда и второй тут мог бы замаячить.
Во всяком случае вектор был бы задан.
А дальше,каждый для себя решает сам.
Бойкот,затея не конструктивная и по % будет малозаметная (www.youtube.com).
ШАПИТО это и не заметит. Придут озомбоященные и пр типа бюджетников, и проголосуют КАК НАДО.
И дальше будем жить, КАК НАДО этому шапито.
mit54: Тоже мне нашли «авторитет» для заслуженного советского ветерана!
Да кто такой «сопливый лесопил» Навальный (якобы «юрист»?!?) – инопроект провальный! И нехрень ему критиковать других, когда у самого задница в дерррьме!?!
Тут и без него есть кому бороться с воровством и коррупцией, но нынешнему антинародному режиму (прислужникам ЦРУ и Госдепа) не коррумпированные и многоопытные профессионалы пока просто не нужны!?! Поэтому все голосуйте просто "против Путина" (за других кандидатов)!!!
" Почему призывы бойкотировать выборы помогают Кремлю.
В который раз перед выборами начинают страстно звучать призывы эти выборы бойкотировать. Поскольку они являются «фарсом», «имитацией», и вообще «власть не сменится на выборах». Не знаю точно, являются ли те или иные «кандидаты в кандидаты» на президентских выборах «кремлевскими проектами». Но что куда больше похоже на «кремлевский проект», — по сути, а не по источнику, — так это идея бойкота выборов. И доказать это очень просто.
Правила президентских выборов: сравниваются проценты голосов, полученные кандидатами. Процент голосов за каждого из них — это простая дробь. В числителе — число избирателей, проголосовавших за кандидата. В знаменателе — число избирателей, принявших участие в голосовании (определяется по числу избирательных бюллетеней в ящиках для голосования). То есть, число тех, кто пришел на выборы, расписался за бюллетень, и опустил бюллетень в урну (а не забрал его с собой).
А теперь сядем и посчитаем.
В выборах участвует Владимир Путин и другие кандидаты. Обозначим число сторонников Путина, пришедших голосовать за него, буквой А. Обозначим число тех, кто пришел голосовать за других кандидатов, буквой В. Таким образом число П — процент голосов за Путина — будет А/(А+В).
Поскольку сторонники бойкота являются противниками Путина, чем успешнее их агитация за бойкот, тем меньше число В. Число А от этой агитации не зависит — путинский избиратель на уговоры «бойкотистов» не отреагирует. Следовательно, тем БОЛЬШЕ будет число П.
Иначе говоря, успешность тактики бойкота — отказ участвовать в выборах сторонников оппозиционных взглядов — УВЕЛИЧИВАЕТ процент голосов, поданных за представителя партии — действующего президента."
Постоянно публикуются «утечки» о том, что в Кремле существует некий план «70 на 70». Что им надо, чтобы на выборы пришли 70% избирателей, и 70% из них голосовали за Путина. В России (округленно) — 110 миллионов избирателей. Если 70% придут на выборы — это 77 млн человек.
Предположим, что кремлевские оценки верны, и 70% из них хотят голосовать за Путина. Это 54 миллиона человек. Остальные 23 миллиона человек хотят голосовать за других кандидатов. Предположим, что тактика бойкота удалась, и на выборы сознательно не пошли 10 из этих 23 миллионов избирателей — почти половина из «непутинских». Что мы получим?
На выборы пришли 67 миллионов человек. Путин получил те же 54 миллиона голосов. И набранный им процент голосов составил уже не 70%, а 81%. Оглушительный успех. В результате успешной реализации тактики «бойкота».
Да, немного снизилась явка избирателей, и теперь она составит только 61%. Но успешность выборов для победителя определяется в первую очередь набранным процентом голосов, а не явкой. Явка избирателей на президентских выборах составила в 1996 году — 70%, в 2000 году — 69%, в 2004 году — 64%, в 2008 году — 70%, в 2012 году — 65%. Кому сегодня, кроме политологов, интересны эти цифры? "
Политолог Дмитрий Орешкин:
"Страна к тому же разделена на два больших кластера. К одному из них принадлежит большинство российских регионов, а к другому относятся электоральные султанаты. Наиболее выразительна среди последних Чечня. Явка на прошлых выборах там составила 99,6% электората, как в Советском Союзе, из них 99,8% проголосовали за ВВП. Цифра, конечно, нарисованная. То же самое в Дагестане, Туве, Калмыкии, в значительной степени это Татарстан, Башкортостан, Кемеровская область.
Если в конкурентном кластере, куда входит Москва, Петербург и большая часть российских областей (около 65 субъектов Федерации), явка будет ниже, то и доля поддержки Путина будет снижена. Но чем ниже поддержка там, тем выше будет вклад электоральных султанатов, которые контролируют примерно 10-12 млн избирателей из 110 млн, которые числятся в стране. Если, условно говоря, 55 млн избирателей придут на участки для голосования, то среди них 10-12 млн проголосуют за Путина, и составят, таким образом, примерно пятую часть от всех голосующих, то есть 20%. Если явка будет побольше, например, придет 65% избирателей, то вклад электоральных султанатов уменьшается – это будет уже одна шестая, около 15% голосующих.
!!!!!!!!!!!! Поэтому парадокс заключается в том, что чем меньше явка, тем выше показатель поддержки Путина. "
На вопрос, голосовать ли 18 марта, политическая наука отвечает однозначно.
При обсуждении вопроса, стоит ли появиться на избирательном участке 18 марта сего года, некоторые участники используют аргументы «от науки». Что же, поговорим в таком ключе. Сразу замечу, что именно по этому вопросу наука может лишь подкрепить выводы, к которым обычный человек способен прийти с помощью элементарного здравого смысла. Но вот сформулировать эти выводы более ясно наука, конечно, позволяет.
К вопросу часто подходят не с того конца, пытаясь спрогнозировать (как правило, не очень убедительно, потому что прогнозирование сложных социальных процессов – рискованное дело) возможные последствия явки или неявки больших масс избирателей. Однако участие в голосовании – это индивидуальный выбор, и поэтому первое, на что следует обращать внимание, – индивидуальные мотивы. Почему люди ходят на выборы?
Мотивы разнообразны, но на то она и наука, чтобы сводить многообразные мотивы к нескольким простым основаниям. Современная политическая наука выделяет два основных вида стимулов к голосованию: инструментальные и экспрессивные. В реальности они обычно переплетаются таким образом, что даже самому избирателю трудно их различить. Но в аналитических целях различение полезно, и именно потому, что оно позволяет прояснить картину.
Инструментальные стимулы – вслед за основоположником соответствующей теории демократии Энтони Даунсом – лучше всего описывать в терминах поощрения и наказания. Приходя на избирательный участок, избиратель либо наказывает действующего правителя за плохое управление, голосуя против него и тем самым сокращая его шансы остаться у власти (то есть голосуя за оппозицию), либо поощряет его за хорошее управление, действуя противоположным образом. Базовая логика инструментального голосования – бинарная: наказать одних и поощрить других.
Естественно, непременным условием для такой модели голосования является допущение, что наказание будет реальным, – иными словами, что правитель действительно может лишиться власти по итогам выборов. В современной России это условие не выполняется. Общеизвестно, что в результате выборов 2018 года Владимир Путин власти не лишится.
Такое было бы возможно и в условиях демократии: конечно же, бывают правители, настолько успешно справляющиеся со своими обязанностями, что их следует не наказать, а поощрить, и это заранее всем понятно. Но нынешняя ситуация в России другая. Объективно говоря, итоги последней путинской шестилетки плачевны: экономика в стагнации, жизненный уровень населения падает, внешнеполитические авантюры изолируют страну и втягивают ее в гонку вооружений, которая поглощает треть бюджетных расходов. У многих избирателей найдутся причины наказать Путина, но сделать это они не смогут.
Дело тут не в том, что результаты российских выборов систематически подделывают, а в том, что другим непременным условием для инструментального голосования является участие в выборах правдоподобной оппозиции. Это такая оппозиция, которой избиратель – не важно, правильно или нет – может приписать способность к управлению страной, не греша при этом против здравого смысла. Правдоподобную оппозицию к выборам в России, как известно, не допускают. Ни один из «оппозиционных» кандидатов, имена которых будут перечислены в избирательном бюллетене 18 марта, даже не ставит перед собой цели победить Путина, – на эту тему, кажется, высказались уже все «оппозиционеры». А если сами они не стремятся победить, то только идиот поверит в такую возможность.
Из вышесказанного не вытекает, что оппозиционно настроенному избирателю заказан путь на любые авторитарные выборы. В 2011 году, например, тактика голосования за «любую другую партию» заметно снизила результат «Единой России» и тем самым доставила серьезное беспокойство властям. Но на президентских выборах такого инструментария нет. Победитель получает все. Если в 2011 году почти каждый голос за «любую другую партию» конвертировался в мандаты этих партий и, стало быть, в потерю мандатов «Единой Россией», то теперь голоса за других кандидатов уйдут в никуда, в пустоту.
Можно было бы сделать вывод, что отсутствует инструментальная мотивация не только к голосованию против Путина, но и к голосованию за него. И действительно, многие из тех, кого массированная государственная пропаганда привела к выводу, что наказывать Путина не за что, на выборы не придут. Они сочтут это (совершенно справедливо) пустой тратой времени. Но не все так просто. На самом деле авторитарные режимы имеют в своем распоряжении целый набор инструментальных стимулов к явке избирателей, которые не имеют никакого отношения к логике поощрения и наказания правителей, но зато затрагивают интересы самих избирателей.
Прежде всего это клиентелизм, то есть ситуация, при которой человек приходит на выборы ради материального вознаграждения или под угрозой наказания. Сюда же относятся разного рода блага, предоставляемые избирателям в день выборов: бесплатные концерты, народные гуляния, лотереи и прочие коврижки, включая излюбленные бывшим председателем ЦИК дешевые пирожки. В России эти механизмы стремительно развиваются. Они уже служат главным основанием для участия в выборах очень многих людей (хотя, как кажется, все еще не для большинства).
Для оппозиционно настроенных избирателей, однако, эти стимулы часто оказываются недостаточно сильными. Поэтому для того, чтобы обеспечить их явку на выборы, нужно подключить второй основной тип мотивации – экспрессивный. Экспрессивное голосование строится на эмоциональном стремлении избирателя подде
...
Для оппозиционно настроенных избирателей, однако, эти стимулы часто оказываются недостаточно сильными. Поэтому для того, чтобы обеспечить их явку на выборы, нужно подключить второй основной тип мотивации – экспрессивный. Экспрессивное голосование строится на эмоциональном стремлении избирателя поддержать близкого ему кандидата. Такому избирателю не важно, может ли излюбленный кандидат победить, и не важно, проиграет ли правитель. Главное – оказать действенную поддержку, проявить солидарность и с предпочтительным кандидатом, и с той социальной средой, к которой принадлежит сам избиратель и для которой голосование именно за этого кандидата является естественным, социально поощряемым. В большинстве демократий преобладает именно экспрессивная мотивация к голосованию.
Я не сомневаюсь в том, что в России экспрессивная мотивация присутствует при голосовании за Путина (ведь многие люди голосуют за него вполне искренне), за любого кандидата от КПРФ, а также за Жириновского и Явлинского. Убедить людей, испытывающих к своим кандидатам искреннюю любовь, не ходить на выборы – задача неразрешимая. Но таких однолюбов в России сравнительно немного, и если отвлечься от особого случая с Путиным, на воспитание любви к которому брошены гигантские государственные ресурсы, то с каждым годом все меньше. Слишком уж большая сила воли нужна, чтобы любить вопреки всему.
Что же касается основной массы избирателей, далекой от сильных политических эмоций, то их поднять на выборы труднее, но можно попытаться подсунуть им искусственный объект для одноразовой любви. На данном этапе избирательной кампании такую роль для определенного сектора электората играет, насколько я понимаю, Ксения Собчак. Тут есть проблема. Вполне возможно, что у кого-то она заслужила искреннюю любовь своим искрометным участием в шоу «Дом-2» и «Блондинка в шоколаде», но не думаю, что таких избирателей много. Их и не должно быть много, потому что иначе Собчак представляла бы реальную опасность для действующей власти. Ни о каких выборах ей не пришлось бы и мечтать. Факт состоит в том, что Собчак в России скорее не любят, чем любят.
Поэтому в кампании Собчак присутствует мысль, что голосовать нужно как бы за нее, но не за нее лично, а за те ценности, которые она отстаивает. Тут есть подмена понятий. Голосование за ценности – это, по существу, не экспрессивное, а инструментальное поведение. В соответствии с общей логикой инструментального поведения оно имеет смысл только тогда, когда претензии данного кандидата на власть рассматриваются как правдоподобные. Иначе имело бы смысл голосовать не только за Собчак, но и за кандидатов вроде Андрея Богданова и прочих карикатурных «либералов», которых иногда пускают на выборы на потеху публике. Ситуация не идентичная, но принципиальной разницы не вижу.
Так что на вопрос, зачем идти на выборы 18 марта, политическая наука отвечает однозначно: незачем. Забастовка избирателей, которую предлагает Алексей Навальный, – это довольно сложная стратегия, и перспективы ее зависят ровно от того, насколько хорошо отработают сам Навальный и его команда. Но совершенно независимо от этого надо понимать, что делать на этих выборах нечего.
Ну,очень мне понравился в "Московском комсомольце" за 16-22 июня 2017г
ЗАГОЛОВОК НА ТИТУЛЬНОМ ЛИСТЕ газеты: Новая стратегия выборов 2018
"Путин и народ против зажравшейся власти!" pressa.ru
Владимир Путин списал с Киргизии долг на $240 млн. С 2013 года Россия простила Бишкеку долгов почти на $500 млн
В 2016 году Путин списал долг Узбекистана на $865 млн, до этого были списаны долги Монголии, Афганистана и Ливии на общую сумму более $16 млрд.
mit54: 1) эти государевы люди не свои личные средства раздавали в долг. Раз не своё ,то не жалко. Граждане РФ всё оплатят и проглотят.
Свои-то долги (РФ) мы погашаем,и нам их никто не прощает (мы и за долги всего СССР расплачивались).
Мы и жили-то хреново в сссре, что полмира якобы-друзей за свой счёт содержали. И что из этого вышло?
2)Если не хочешь испортить отношения : не бери и не давай в долг.
Железный принцип от которого нельзя отступать.
Не надо путать с безвозмездной помощью,которая оговаривается заранее.
------------------------------------------------------
ps отклонились от темы поста.
nikolle: Списывать безнадёжные долги надо. Хотя бы для того, чтобы не тратиться на юристов, обслуживающих эти долги десятилетиями.
А за списанный долг государство-должник разрешит вам что-нибудь построить на своей территории (это и рабочие места, и развитие отечественного производства), или купит у вас какое-нибудь говно.
Кроме того, деньги, которых нет (безнадёжный долг) невозможно и пристроить - ни в медицину, ни в пенсии, ни в дороги. Так стоит ли ломать копья после каждого нового списания?!
Существует понятие упущенной выгоды и непредсказуемости будущего - ничего тут не поделаешь; ни ваш гнев, ни другие сильные эмоции возврату средств в народную казну не поспособствуют!
mit54: Предположим, что мы долг простили - нам разрешили что-то построить... т.е. - вложить дополнительную толику денег, обучить местных, создать для них рабочие места. А потом - "...передаём сообщение из-за границы - революция в Фингалии!!!..." Снова всё коту под хвост...
И, кстати, если у нищей "Фингалии" денег не было, чтобы выплатить долг, то их и не будет и на покупки,.. даже упомянутого "г.."
Всякому сброду и нахлебникам долги прощаем.
Своё население гнобим.
Примеров масса. Вот например:
"Участнику этого сражения во время поздравления со 100-летним юбилеем пообещали в кратчайшие сроки провести водопровод. Распоряжение управляющей компании дал лично губернатор Юрий Берг, который пришел в гости к ветерану в Новотроицке. Об этом рассказывается сайт Беловка.рус со ссылкой на телеканал Нокс ТВ. Издание задается вопросом, почему новотроицкие власти не провели водопровод до 100-летия ветерана, 75-летия Сталинградской битвы и приезда губернатора"
ПООБЕЩАЛ,но ещё даже не сделал.
----------------------------------------------------------------
На сколько сроков будете продлевать это издевательство?
"Молчат-на барщину идут,и за собой детей ведут" Т.Г.Шевченко
Или это только бояре у царя плохие?(как всегда челобитные подаём).
Если построить, например, АС, то оборудование для них будет производиться в России, российскими рабочими - именно эти рабочие места и имелись в виду.
Вспомните, почему Украина покупает стержни для АС у России, несмотря на свою воинственную риторику.
А деньги всегда можно перезанять. Внешний долг США составляет сегодня уже более 20,000 триллионов. Огромные долги у Японии, (в 16 раз больше, чем у Узбекистана) и ничего, живут и здравствуют.
mit54: Где-то на днях читал, что Украина покупает стержни у "Вестингауза", - уже по контракту... Долги стран с развитой экономикой не стоит сравнивать с принципиально безнадёжными... П.С. Что-то не видно японцев-дворников на улицах, в отличии от выходцев из Средней Азии. Долги японские ведь огромны...
Чтобы «не тратиться» на этих «супер-пупер юристов», надо их просто разогнать нахрень, а также тех министров-либерастов (и не только!), которые их назначили (и нихрена не умеют работать)!!!
Кстати сказать, «злые языки» говорят, что все эти «списания» происходят на воровской основе (коррумпированные чиновники!) в той или иной степени (схеме).
Был свергнут президент за которого проголосовало 99,98 % граждан страны. (ничего не напоминает?)
Занесен в книгу Гиннесса, как наиболее молодой президент
Владимир Путин в среду приехал с визитом в Красноярск, чтобы "провести совещание с представителями крупного бизнеса" и "ознакомиться с процессом подготовки города к зимней универсиаде 2019 года". Как это часто бывает, обычным людям визит президента доставил массу неудобств, но одна история выбивается из привычного ряда сообщений о показухе или драконовских мерах безопасности: пассажиров "Боинга-737" авиакомпании "Победа", вылетавших в Москву рейсом 418, два часа продержали в самолете с открытыми дверьми при температуре –16 градусов, потому что в это время в аэропорту должен был сесть президентский борт. О холодильнике, в который на два часа превратился "Боинг", написал в Фейсбуке пассажир рейса 418 Григорий Скарченко. По его словам, перед приземлением Путина в салон "Боинга" зашел человек и закрыл все шторки иллюминаторов с той стороны, откуда можно было увидеть президентский Ил-96 и путинский кортеж. www.svoboda.org
Можно и так относиться к своим гражданам:
""Человек идёт на работу, с рюкзаком на спине в руках несёт свой ланч, чтобы в законный обеденный перерыв подкрепиться - это Президент Австрии Александр Ван дер Беллен (нем. Alexander Van der Bellen), он не идёт к своему кортежу, идёт один и без охраны, никто не перекрывает улицы, никто не расталкивает прохожих. Он тихо и незаметно идёт выполнять свой долг, идёт среди людей, в толпе, в стране где доход на душу населения 47 188 тыс. долларов США, а ВВП = 403. 768 млрд. долларов США. "
ФОТО:vk.com
nikolle: Вот если бы нижеприведенная информация была доведена до сведения зомбированного ТВ населения РФ, то... Но наше пропагандистское ТВ, управляемое из отдела пропаганды на Старой площади (это, конечно, старое советское название отдела, но суть - та же), с рвением пионера обсуждает все, что не надо обсуждать: чтобы Украина быстрее дуба дала, чтобы Америка разорилась, чтобы Европа провалилась в преисподнюю и т.д.
Информация для размышления. Не агитирую за В.В. Путина ли против него. Конечно, точно нельзя сказать, что все, что написано- правда. Но то, что указанные высокопоставленные чиновники скрывают информацию о своих детях, - значит, им есть, что скрывать. Ненормально, когда вся страна в неведении, где и хотя бы как выглядят дочери ВВП. Ненормально (привет ЦИК), что кандидат Путин не участвует в дебатах: одно дело в подготовленных шоу участвовать, а другое- отвечать на неудобные вопросы.
Текст взят с сайта против реновации -
"Когда поедете голосовать за Путина, не забудьте заправиться бензином за 45 руб., объехать яму на дороге, потом купить хлеба за 30 руб., отправить деньги СМС-кой на 1-канал на лечение ребёнка, съесть искусственную сосиску, скинуться на шторы и ремонт класса в школе, дать денег врачу, чтобы у вашей мамы сердце не болело, порадоваться за бизнес-успехи жён миллионеров, у которых мужья гос-чиновники, посочувствовать брошенной - "старой" жене президента! Порадуйтесь за прощенные долги странам других государств- миллиарды$ ,; и как мы героически воюем за интересы чужих вождей, а квитки за ЖКХ всё растут, опережая пенсионные темпы. Ах - да, чуть не забыли!!: ... и не вздумайте "бычок" выбросить из окна, Диме Медведеву это не понравится!
1. Президент РФ Путин В.В.
Первая жена после развода приняла гражданство и живет во Франции.Владеет тремя историческими замками времён Людовика-16.
Дочка Мария замужем за голландским бизнесменом Фаассеном, проживает в Амстердаме и является самым крупным инвестором в экономику Голландии.
Дочка Катя, сожительствует с гражданином Южной Кореи Ена Чжон-Гу в Лондоне, владеет судоходной трансатлантической компанией.
2. Премьер министр РФ Медведев Д.А.
Сын Илья живет в США, гражданин США.Владеет сетью супермаркетов и АЗС.
3. Министр иностранных дел РФ Лавров С.В.
Дочка Екатерина проживает в США, оформляет гражданство.
4. Пресс секретарь Песков Д.С.
Жена(официальная) - гражданка США.
Дочь гражданка Франции.
Сын гражданин Великобритании.
5. Вице-спикер Госдумы РФ Железняк.
Дочь Екатерина - в Швейцарии.
Дочь Анастасия - в Лондоне.
Дочь Лиза - в Лондоне.
6. Вице-спикер Госдумы А.Жуков.
Сын Петя не просто живет в Лондоне, но и сидит в английской тюряге, за кражу.
mitinech: кто-то не знает этого?
Просто с жуликами когда начинаешь играть (идешь на "выборы"), надо понимать, что тебя "обуют" (разденут) в любом случае.
Mitinec2011: И все-таки, если бы эта информация была озвучена на ЦТ, то эффект был бы в любом случае. Это как про Б. Моисеева. Вроде все догадывались, что он так сказать нетрадиционной, прости господи, ориентации, но когда он открыто признался по ТВ. Так и в этом случае. Печально, что очень многие люди не понимают, что эти выборы отнимают перспективу у страны, у людей, право выбора, в конце-концов.
mit54: Интересно, а Медведеву такие же письма о Путине пишут? Зюганов проиграл в 1996 году, когда выиграл у Ельцина. Новый коммунист- это как раз собирательный образ Грудинина: успел прихватить, как и Титов, Собчак, Шувалов, Абрамович- далее по списку. Только все это было бы мало кому известно о Грудинине , если бы не "фас" из Кремля. Что делать, ВВП боится Навального! Вернее, не желает видеть своим конкурентом, пусть и ничтожным.
Не смешите.
При таком подходе это ШАПИТО не закончится НИКОГДА.
Сидим дальше?
www.youtube.com
s5.bloknot.ru
В ролике (выше) понятно объяснили.
Даже,если он будет вторым,пусть эти почухаются. При большом проценте набранных голосов,выдвигавшие его партии имеют право добиться смены этого правительства(которое всех ..)
Проигравший, сколько бы он ни набрал голосов, так и останется проигравшим.
Вспомните выборы мэра. Кто-то "почухался", когда Навальный набрал 27%? Разве московское правительство стало лучше работать?
И как бараны покорные на закланьи дожидающиеся,когда их пустят на шашлык?
Тогда к чему все эти клацанья по клавишам изливающих негодованья сложившейся системой управления чиновников. Трындеть-не мешки ворочать."Насиживающие на диване яйца" лучшего не заслужили.
Прочесть список и мысленно вычеркнуть всех негодных, начиная с худшего. Я всегда так делаю, когда выбирать не из кого.
Но на этот раз и без вычёркивания ясно. Потому что никто из списка кандидатов и сам НЕ ХОЧЕТ менять Путина. Никто не борется за это место с азартом и страстью, как, например, Хилари с Дональдом.
Проходные пешки моего голоса не получат.
Было сказано не лично про вам.Так что извините,если приняли на свой счёт. Я про ленивую массу.
Это наша специфика. Иначе, закончишь,как Борис Ефимыч.
Фильтровать приходится "базар". Тут,шаг вправо-шаг влево...
Навальный,мог бы продемонстрировать своё "Ф" власти,если бы призвал своих сторонников поддержать Грудинина. И тогда и второй тут мог бы замаячить.
Думаете, они послушались бы его?..
Во всяком случае вектор был бы задан.
А дальше,каждый для себя решает сам.
Бойкот,затея не конструктивная и по % будет малозаметная (www.youtube.com).
ШАПИТО это и не заметит. Придут озомбоященные и пр типа бюджетников, и проголосуют КАК НАДО.
И дальше будем жить, КАК НАДО этому шапито.
www.youtube.com
И, вдобавок, не вычленяемая из числа неявившихся на голосование...
Да кто такой «сопливый лесопил» Навальный (якобы «юрист»?!?) – инопроект провальный! И нехрень ему критиковать других, когда у самого задница в дерррьме!?!
Тут и без него есть кому бороться с воровством и коррупцией, но нынешнему антинародному режиму (прислужникам ЦРУ и Госдепа) не коррумпированные и многоопытные профессионалы пока просто не нужны!?! Поэтому все голосуйте просто "против Путина" (за других кандидатов)!!!
putinism.wordpress.com
В который раз перед выборами начинают страстно звучать призывы эти выборы бойкотировать. Поскольку они являются «фарсом», «имитацией», и вообще «власть не сменится на выборах». Не знаю точно, являются ли те или иные «кандидаты в кандидаты» на президентских выборах «кремлевскими проектами». Но что куда больше похоже на «кремлевский проект», — по сути, а не по источнику, — так это идея бойкота выборов. И доказать это очень просто.
Правила президентских выборов: сравниваются проценты голосов, полученные кандидатами. Процент голосов за каждого из них — это простая дробь. В числителе — число избирателей, проголосовавших за кандидата. В знаменателе — число избирателей, принявших участие в голосовании (определяется по числу избирательных бюллетеней в ящиках для голосования). То есть, число тех, кто пришел на выборы, расписался за бюллетень, и опустил бюллетень в урну (а не забрал его с собой).
А теперь сядем и посчитаем.
В выборах участвует Владимир Путин и другие кандидаты. Обозначим число сторонников Путина, пришедших голосовать за него, буквой А. Обозначим число тех, кто пришел голосовать за других кандидатов, буквой В. Таким образом число П — процент голосов за Путина — будет А/(А+В).
Поскольку сторонники бойкота являются противниками Путина, чем успешнее их агитация за бойкот, тем меньше число В. Число А от этой агитации не зависит — путинский избиратель на уговоры «бойкотистов» не отреагирует. Следовательно, тем БОЛЬШЕ будет число П.
Иначе говоря, успешность тактики бойкота — отказ участвовать в выборах сторонников оппозиционных взглядов — УВЕЛИЧИВАЕТ процент голосов, поданных за представителя партии — действующего президента."
Постоянно публикуются «утечки» о том, что в Кремле существует некий план «70 на 70». Что им надо, чтобы на выборы пришли 70% избирателей, и 70% из них голосовали за Путина. В России (округленно) — 110 миллионов избирателей. Если 70% придут на выборы — это 77 млн человек.
Предположим, что кремлевские оценки верны, и 70% из них хотят голосовать за Путина. Это 54 миллиона человек. Остальные 23 миллиона человек хотят голосовать за других кандидатов. Предположим, что тактика бойкота удалась, и на выборы сознательно не пошли 10 из этих 23 миллионов избирателей — почти половина из «непутинских». Что мы получим?
На выборы пришли 67 миллионов человек. Путин получил те же 54 миллиона голосов. И набранный им процент голосов составил уже не 70%, а 81%. Оглушительный успех. В результате успешной реализации тактики «бойкота».
Да, немного снизилась явка избирателей, и теперь она составит только 61%. Но успешность выборов для победителя определяется в первую очередь набранным процентом голосов, а не явкой. Явка избирателей на президентских выборах составила в 1996 году — 70%, в 2000 году — 69%, в 2004 году — 64%, в 2008 году — 70%, в 2012 году — 65%. Кому сегодня, кроме политологов, интересны эти цифры? "
"Страна к тому же разделена на два больших кластера. К одному из них принадлежит большинство российских регионов, а к другому относятся электоральные султанаты. Наиболее выразительна среди последних Чечня. Явка на прошлых выборах там составила 99,6% электората, как в Советском Союзе, из них 99,8% проголосовали за ВВП. Цифра, конечно, нарисованная. То же самое в Дагестане, Туве, Калмыкии, в значительной степени это Татарстан, Башкортостан, Кемеровская область.
Если в конкурентном кластере, куда входит Москва, Петербург и большая часть российских областей (около 65 субъектов Федерации), явка будет ниже, то и доля поддержки Путина будет снижена. Но чем ниже поддержка там, тем выше будет вклад электоральных султанатов, которые контролируют примерно 10-12 млн избирателей из 110 млн, которые числятся в стране. Если, условно говоря, 55 млн избирателей придут на участки для голосования, то среди них 10-12 млн проголосуют за Путина, и составят, таким образом, примерно пятую часть от всех голосующих, то есть 20%. Если явка будет побольше, например, придет 65% избирателей, то вклад электоральных султанатов уменьшается – это будет уже одна шестая, около 15% голосующих.
!!!!!!!!!!!! Поэтому парадокс заключается в том, что чем меньше явка, тем выше показатель поддержки Путина. "
На вопрос, голосовать ли 18 марта, политическая наука отвечает однозначно.
При обсуждении вопроса, стоит ли появиться на избирательном участке 18 марта сего года, некоторые участники используют аргументы «от науки». Что же, поговорим в таком ключе. Сразу замечу, что именно по этому вопросу наука может лишь подкрепить выводы, к которым обычный человек способен прийти с помощью элементарного здравого смысла. Но вот сформулировать эти выводы более ясно наука, конечно, позволяет.
К вопросу часто подходят не с того конца, пытаясь спрогнозировать (как правило, не очень убедительно, потому что прогнозирование сложных социальных процессов – рискованное дело) возможные последствия явки или неявки больших масс избирателей. Однако участие в голосовании – это индивидуальный выбор, и поэтому первое, на что следует обращать внимание, – индивидуальные мотивы. Почему люди ходят на выборы?
Мотивы разнообразны, но на то она и наука, чтобы сводить многообразные мотивы к нескольким простым основаниям. Современная политическая наука выделяет два основных вида стимулов к голосованию: инструментальные и экспрессивные. В реальности они обычно переплетаются таким образом, что даже самому избирателю трудно их различить. Но в аналитических целях различение полезно, и именно потому, что оно позволяет прояснить картину.
Инструментальные стимулы – вслед за основоположником соответствующей теории демократии Энтони Даунсом – лучше всего описывать в терминах поощрения и наказания. Приходя на избирательный участок, избиратель либо наказывает действующего правителя за плохое управление, голосуя против него и тем самым сокращая его шансы остаться у власти (то есть голосуя за оппозицию), либо поощряет его за хорошее управление, действуя противоположным образом. Базовая логика инструментального голосования – бинарная: наказать одних и поощрить других.
Естественно, непременным условием для такой модели голосования является допущение, что наказание будет реальным, – иными словами, что правитель действительно может лишиться власти по итогам выборов. В современной России это условие не выполняется. Общеизвестно, что в результате выборов 2018 года Владимир Путин власти не лишится.
Такое было бы возможно и в условиях демократии: конечно же, бывают правители, настолько успешно справляющиеся со своими обязанностями, что их следует не наказать, а поощрить, и это заранее всем понятно. Но нынешняя ситуация в России другая. Объективно говоря, итоги последней путинской шестилетки плачевны: экономика в стагнации, жизненный уровень населения падает, внешнеполитические авантюры изолируют страну и втягивают ее в гонку вооружений, которая поглощает треть бюджетных расходов. У многих избирателей найдутся причины наказать Путина, но сделать это они не смогут.
Дело тут не в том, что результаты российских выборов систематически подделывают, а в том, что другим непременным условием для инструментального голосования является участие в выборах правдоподобной оппозиции. Это такая оппозиция, которой избиратель – не важно, правильно или нет – может приписать способность к управлению страной, не греша при этом против здравого смысла. Правдоподобную оппозицию к выборам в России, как известно, не допускают. Ни один из «оппозиционных» кандидатов, имена которых будут перечислены в избирательном бюллетене 18 марта, даже не ставит перед собой цели победить Путина, – на эту тему, кажется, высказались уже все «оппозиционеры». А если сами они не стремятся победить, то только идиот поверит в такую возможность.
Из вышесказанного не вытекает, что оппозиционно настроенному избирателю заказан путь на любые авторитарные выборы. В 2011 году, например, тактика голосования за «любую другую партию» заметно снизила результат «Единой России» и тем самым доставила серьезное беспокойство властям. Но на президентских выборах такого инструментария нет. Победитель получает все. Если в 2011 году почти каждый голос за «любую другую партию» конвертировался в мандаты этих партий и, стало быть, в потерю мандатов «Единой Россией», то теперь голоса за других кандидатов уйдут в никуда, в пустоту.
Можно было бы сделать вывод, что отсутствует инструментальная мотивация не только к голосованию против Путина, но и к голосованию за него. И действительно, многие из тех, кого массированная государственная пропаганда привела к выводу, что наказывать Путина не за что, на выборы не придут. Они сочтут это (совершенно справедливо) пустой тратой времени. Но не все так просто. На самом деле авторитарные режимы имеют в своем распоряжении целый набор инструментальных стимулов к явке избирателей, которые не имеют никакого отношения к логике поощрения и наказания правителей, но зато затрагивают интересы самих избирателей.
Прежде всего это клиентелизм, то есть ситуация, при которой человек приходит на выборы ради материального вознаграждения или под угрозой наказания. Сюда же относятся разного рода блага, предоставляемые избирателям в день выборов: бесплатные концерты, народные гуляния, лотереи и прочие коврижки, включая излюбленные бывшим председателем ЦИК дешевые пирожки. В России эти механизмы стремительно развиваются. Они уже служат главным основанием для участия в выборах очень многих людей (хотя, как кажется, все еще не для большинства).
Для оппозиционно настроенных избирателей, однако, эти стимулы часто оказываются недостаточно сильными. Поэтому для того, чтобы обеспечить их явку на выборы, нужно подключить второй основной тип мотивации – экспрессивный. Экспрессивное голосование строится на эмоциональном стремлении избирателя подде
Для оппозиционно настроенных избирателей, однако, эти стимулы часто оказываются недостаточно сильными. Поэтому для того, чтобы обеспечить их явку на выборы, нужно подключить второй основной тип мотивации – экспрессивный. Экспрессивное голосование строится на эмоциональном стремлении избирателя поддержать близкого ему кандидата. Такому избирателю не важно, может ли излюбленный кандидат победить, и не важно, проиграет ли правитель. Главное – оказать действенную поддержку, проявить солидарность и с предпочтительным кандидатом, и с той социальной средой, к которой принадлежит сам избиратель и для которой голосование именно за этого кандидата является естественным, социально поощряемым. В большинстве демократий преобладает именно экспрессивная мотивация к голосованию.
Я не сомневаюсь в том, что в России экспрессивная мотивация присутствует при голосовании за Путина (ведь многие люди голосуют за него вполне искренне), за любого кандидата от КПРФ, а также за Жириновского и Явлинского. Убедить людей, испытывающих к своим кандидатам искреннюю любовь, не ходить на выборы – задача неразрешимая. Но таких однолюбов в России сравнительно немного, и если отвлечься от особого случая с Путиным, на воспитание любви к которому брошены гигантские государственные ресурсы, то с каждым годом все меньше. Слишком уж большая сила воли нужна, чтобы любить вопреки всему.
Что же касается основной массы избирателей, далекой от сильных политических эмоций, то их поднять на выборы труднее, но можно попытаться подсунуть им искусственный объект для одноразовой любви. На данном этапе избирательной кампании такую роль для определенного сектора электората играет, насколько я понимаю, Ксения Собчак. Тут есть проблема. Вполне возможно, что у кого-то она заслужила искреннюю любовь своим искрометным участием в шоу «Дом-2» и «Блондинка в шоколаде», но не думаю, что таких избирателей много. Их и не должно быть много, потому что иначе Собчак представляла бы реальную опасность для действующей власти. Ни о каких выборах ей не пришлось бы и мечтать. Факт состоит в том, что Собчак в России скорее не любят, чем любят.
Поэтому в кампании Собчак присутствует мысль, что голосовать нужно как бы за нее, но не за нее лично, а за те ценности, которые она отстаивает. Тут есть подмена понятий. Голосование за ценности – это, по существу, не экспрессивное, а инструментальное поведение. В соответствии с общей логикой инструментального поведения оно имеет смысл только тогда, когда претензии данного кандидата на власть рассматриваются как правдоподобные. Иначе имело бы смысл голосовать не только за Собчак, но и за кандидатов вроде Андрея Богданова и прочих карикатурных «либералов», которых иногда пускают на выборы на потеху публике. Ситуация не идентичная, но принципиальной разницы не вижу.
Так что на вопрос, зачем идти на выборы 18 марта, политическая наука отвечает однозначно: незачем. Забастовка избирателей, которую предлагает Алексей Навальный, – это довольно сложная стратегия, и перспективы ее зависят ровно от того, насколько хорошо отработают сам Навальный и его команда. Но совершенно независимо от этого надо понимать, что делать на этих выборах нечего.
ЗАГОЛОВОК НА ТИТУЛЬНОМ ЛИСТЕ газеты: Новая стратегия выборов 2018
"Путин и народ против зажравшейся власти!"
pressa.ru
В 2016 году Путин списал долг Узбекистана на $865 млн, до этого были списаны долги Монголии, Афганистана и Ливии на общую сумму более $16 млрд.
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru
Свои-то долги (РФ) мы погашаем,и нам их никто не прощает (мы и за долги всего СССР расплачивались).
Мы и жили-то хреново в сссре, что полмира якобы-друзей за свой счёт содержали. И что из этого вышло?
2)Если не хочешь испортить отношения : не бери и не давай в долг.
Железный принцип от которого нельзя отступать.
Не надо путать с безвозмездной помощью,которая оговаривается заранее.
------------------------------------------------------
ps отклонились от темы поста.
А за списанный долг государство-должник разрешит вам что-нибудь построить на своей территории (это и рабочие места, и развитие отечественного производства), или купит у вас какое-нибудь говно.
Кроме того, деньги, которых нет (безнадёжный долг) невозможно и пристроить - ни в медицину, ни в пенсии, ни в дороги. Так стоит ли ломать копья после каждого нового списания?!
Существует понятие упущенной выгоды и непредсказуемости будущего - ничего тут не поделаешь; ни ваш гнев, ни другие сильные эмоции возврату средств в народную казну не поспособствуют!
И, кстати, если у нищей "Фингалии" денег не было, чтобы выплатить долг, то их и не будет и на покупки,.. даже упомянутого "г.."
Своё население гнобим.
Примеров масса. Вот например:
"Участнику этого сражения во время поздравления со 100-летним юбилеем пообещали в кратчайшие сроки провести водопровод. Распоряжение управляющей компании дал лично губернатор Юрий Берг, который пришел в гости к ветерану в Новотроицке. Об этом рассказывается сайт Беловка.рус со ссылкой на телеканал Нокс ТВ. Издание задается вопросом, почему новотроицкие власти не провели водопровод до 100-летия ветерана, 75-летия Сталинградской битвы и приезда губернатора"
ПООБЕЩАЛ,но ещё даже не сделал.
----------------------------------------------------------------
На сколько сроков будете продлевать это издевательство?
"Молчат-на барщину идут,и за собой детей ведут" Т.Г.Шевченко
Или это только бояре у царя плохие?(как всегда челобитные подаём).
Если построить, например, АС, то оборудование для них будет производиться в России, российскими рабочими - именно эти рабочие места и имелись в виду.
Вспомните, почему Украина покупает стержни для АС у России, несмотря на свою воинственную риторику.
А деньги всегда можно перезанять. Внешний долг США составляет сегодня уже более 20,000 триллионов. Огромные долги у Японии, (в 16 раз больше, чем у Узбекистана) и ничего, живут и здравствуют.
Кстати сказать, «злые языки» говорят, что все эти «списания» происходят на воровской основе (коррумпированные чиновники!) в той или иной степени (схеме).
Был свергнут президент за которого проголосовало 99,98 % граждан страны. (ничего не напоминает?)
Занесен в книгу Гиннесса, как наиболее молодой президент
""Человек идёт на работу, с рюкзаком на спине в руках несёт свой ланч, чтобы в законный обеденный перерыв подкрепиться - это Президент Австрии Александр Ван дер Беллен (нем. Alexander Van der Bellen), он не идёт к своему кортежу, идёт один и без охраны, никто не перекрывает улицы, никто не расталкивает прохожих. Он тихо и незаметно идёт выполнять свой долг, идёт среди людей, в толпе, в стране где доход на душу населения 47 188 тыс. долларов США, а ВВП = 403. 768 млрд. долларов США. "
ФОТО:vk.com
Информация для размышления. Не агитирую за В.В. Путина ли против него. Конечно, точно нельзя сказать, что все, что написано- правда. Но то, что указанные высокопоставленные чиновники скрывают информацию о своих детях, - значит, им есть, что скрывать. Ненормально, когда вся страна в неведении, где и хотя бы как выглядят дочери ВВП. Ненормально (привет ЦИК), что кандидат Путин не участвует в дебатах: одно дело в подготовленных шоу участвовать, а другое- отвечать на неудобные вопросы.
Текст взят с сайта против реновации -
"Когда поедете голосовать за Путина, не забудьте заправиться бензином за 45 руб., объехать яму на дороге, потом купить хлеба за 30 руб., отправить деньги СМС-кой на 1-канал на лечение ребёнка, съесть искусственную сосиску, скинуться на шторы и ремонт класса в школе, дать денег врачу, чтобы у вашей мамы сердце не болело, порадоваться за бизнес-успехи жён миллионеров, у которых мужья гос-чиновники, посочувствовать брошенной - "старой" жене президента! Порадуйтесь за прощенные долги странам других государств- миллиарды$ ,; и как мы героически воюем за интересы чужих вождей, а квитки за ЖКХ всё растут, опережая пенсионные темпы. Ах - да, чуть не забыли!!: ... и не вздумайте "бычок" выбросить из окна, Диме Медведеву это не понравится!
1. Президент РФ Путин В.В.
Первая жена после развода приняла гражданство и живет во Франции.Владеет тремя историческими замками времён Людовика-16.
Дочка Мария замужем за голландским бизнесменом Фаассеном, проживает в Амстердаме и является самым крупным инвестором в экономику Голландии.
Дочка Катя, сожительствует с гражданином Южной Кореи Ена Чжон-Гу в Лондоне, владеет судоходной трансатлантической компанией.
2. Премьер министр РФ Медведев Д.А.
Сын Илья живет в США, гражданин США.Владеет сетью супермаркетов и АЗС.
3. Министр иностранных дел РФ Лавров С.В.
Дочка Екатерина проживает в США, оформляет гражданство.
4. Пресс секретарь Песков Д.С.
Жена(официальная) - гражданка США.
Дочь гражданка Франции.
Сын гражданин Великобритании.
5. Вице-спикер Госдумы РФ Железняк.
Дочь Екатерина - в Швейцарии.
Дочь Анастасия - в Лондоне.
Дочь Лиза - в Лондоне.
6. Вице-спикер Госдумы А.Жуков.
Сын Петя не просто живет в Лондоне, но и сидит в английской тюряге, за кражу.
Просто с жуликами когда начинаешь играть (идешь на "выборы"), надо понимать, что тебя "обуют" (разденут) в любом случае.