Бродячие собаки у м. Митино.
Всем привет, в последнее время на пересечении Дубравной и Митинской улиц, стали появляться бродячие собаки, причём не одна или две, а целая стая. Я лично видел как пару дней назад они чуть не напали на ребёнка недалеко от Ковчега. Мне кажется что это очень плохо, я уж молчу об антисанитарии. Есть ли какие нибудь способы убрать этих опасных зверей с митинских улиц?
Грусть печаль :(
к примеру на 2014 год выделили на эти цели 20 млн руб
zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?source=epz¬ificationId=7101532
То есть, проще говоря, вы предлагаете взрослому мужчине сесть и ничего не делать. Не должно быть свар бездомных собак. Безопасность людей прежде всего. Я никогда не боялась собак. Но при виде свар становится не по-себе. Отлов и только отлов. В данный момент это единственный выход. Всё остальное демагогия. Позвонить в управу, чтобы отловили, а потом сесть и написать московским властям обращение с просьбой о строительстве приюта. Вот это вариант.
Как власти реагируют на просьбы жителей о чём-то необходимом, всем присутствующим известно — в основном, НИКАК не реагируют!
Но даже если некие чиновники и внемлют обращениям о строительстве приюта, то от выделения участка, до открытия приюта пройдёт немало лет, а поголовье бродячих животных за это время удесятерится:(
.
Я отдаю добровольцам в «Пёс и кот» некую сумму на стерилизацию и даже эти ничтожные средства приносят определённую пользу в сокращении популяции бродячих животных, но почему это не работает с бюджетными деньгами, ума не приложу:(
Почему при выделении огромных средств из бюджета не делается стерилизация бродячих собак? С кого спрашивать?
Приют это концлагерь. Отлов и параллельно требовать приют.
Отлов вызывать все-таки нужно, если это одна и та же собака кидается на детей/людей регулярно.
Ну уж, если от собственного пса, то уж и не знаю. Он у него не привит?
сейчас делают 5 уколов в попу
Боже мой! Это же кошмар! Пять кг. чернозёма бабки спёрли у родного государства! shnyaga, ну что вы такое пишите?! 5 кг — пересадить несколько растений, тем более бабуль две было. Это ответ на вопрос, куда столько. Сама растениями занимаюсь, поэтому скажу вам, что это не много. Но дело не в этом. Я понимаю возмущения, когда целый багажник. А бабулям, пакет чернозёма, это компенсация от государства за мизерную пенсию и нищенское существование. А вот сколько эта гора чернозёма, лежащая на обочине, стОит на самом деле, а сколько за неё платит государство и куда девается разница, вот это вопрос.
в школах и д/с частенько на деньги родителей эту всю красоту покупают, а старушки-веселушки только что посаженые петунии выкапывают
Не, ну это уже перебор. Выкапывать никто право не давал. И не важно, государственное, или частное. Не сажал — не тронь. Тут я не на стороне бабуль.
Мы когда соседскую старушку хоронили, так копатель сразу сказал, чтобы стебли срезали совсем коротко, иначе покойница наутро останется без букетов…
Дед теперь из-за них многолетники не сажает.
Жалко. Травля не гуманно. Животное погибает в муках. Поэтому нужен цивилизованный метод. Чтобы точно, быстро и без страданий. А вот этой вермишелью сами себе проблемы создаём. Собаки плодятся. Может пока и не подкармливать, до создания приютов? А то игра в одни ворота получается. Отлавливать нельзя, так как жалко, приюты не стоят, будем кормить и дальше. Пока не расплодятся в таком количестве, что нами закусывать не начнут с голодухи.
А вот действительно. Почему такие добрые некоторые, а себе пёсиков не берут?
Отлов- это значит (частенько) обрекать собаку на смерть. Где гарантия, что её вообще довезут до этого приюта? Спросить-то не с кого.
Когда же у нас будут строиться приюты, как в Европе?
Ну вот будут приюты, тогда и отлов не нужен будет. А пока только отлов.
.
"… ежегодно приют на окраине Амстердам собирает по полмиллиона евро частных пожертвований. Это огромный комплекс из нескольких современных зданий…
… Бездомных животных мы обязаны принимать всех без исключения. Ответственность за отлов и содержание таких животных на первых порах несет местный муниципалитет. Полиция отлавливает животных, и первые две недели муниципалитет оплачивает их пребывание у нас в приюте. По истечении двух недель животное переходит в собственность приюта, и мы подыскиваем для него хозяина.
В Нидерландах вообще нет бездомных собак. Как только полиция обнаруживает одинокую бездомную собаку, ее без промедления доставляют в приют. Бездомных кошек в Амстердаме около 15 тысяч. В Нидерландах выбросить домашнее животное на улицу означает нарушить закон..." (источник)
Мне их очень жалко, этих бездоных собак, но я не возьму ( у меня и так три кота уличных уже живут. Но и свара бездомных собак на улице — это потенциальная опасность для жителей района. Где выход непонятно…
.
Пока единственным выходом остаётся стерилизация, но не «осваивание средств» втихую, а прозрачное электронное документирование и учёт отловленных и стерилизованных животных, чтобы ни у кого не возникало желания присваивать «собачьи» денежки.
Да и спонсоры жертвуют охотнее, когда видят, куда конкретно идёт их взнос.
По поводу прозрачности документирования полностью согласна.
Да, это правда. Но и Вы не забывайте, что европейское общество намного более продвинуто в отношении животных, в том числе, и бесхозяйных. И если у нас сообщения насчет «положить известно что в колбаску» проходят на ура, то за рубежом (в Западной Европе) такие вот «активисты» подверглись бы жесткому остракизму. Это происходит не потому, что «там» все поголовно любят собак, просто есть понимание того, что «прилично» и что «явно неприлично». Вот когда у нас будет такой же уровень культуры и воспитания, тогда и приюты будут содержать на пожертвования. Пока же функцию по содержанию приютов должно брать на себя государство (в бОльшей доле) с привлечением — пока еще небольших — пожертвований от населения. И вести соответствующую пропаганду и воспитательную работу. И государство, кстати говоря, формально юридически берет на себя эту функцию (см. законодательство).
Не было в Москве ни одного такого случая, чтобы бездомные собаки кого-либо загрызали или даже калечили. Как-то в последнее время наши прогрессивные и культурные сограждане стали очень избирательно верить прессе. Что-то для них — зомбоящик, а всякая (извините за некультурное слово) лажа про бездомных собак — истина. Еще раз повторяю: не было в Москве таких случаев.
«Чем больше стая будет мёрзнуть и хотеть есть, тем они будут опасней.»
Откуда Вы взяли эту информацию? Ну, во-первых, ерунда это полная, с научной точки зрения, такой взаимосвязи не наблюдается. Во-вторых, наверняка, эти собаки имеют опекунов, которые их подкармливают (сами же пишите) и собаки эти вполне мирные и добродушные (я видела там в разные дни пару разных собак). А чтобы собаки не мерзли, нужно строить приют (кстати, помнится несколько лет назад на Митинской добровольцы построили будки для пары бездомных собак, так власти заставили все это снести).
С другой стороны, не буду я Вас не в чем переубеждать, поскольку, как мне кажется, Вам (да и не только Вам) очень хочется верить именно в изложенную Вами версию. Ну что же, пусть будет так, хотя и очень жаль…
P.S. И еще между «бездомные собаки окружили и облаяли» и «бездомные собаки покалечили или загрызли» — огромная разница. Я подчеркиваю именно «бездомные», т.к. у них абсолютно другая психология, нежели у хозяйских (в том числе сторожевых). Определенную опасность представляют как раз хозяйские собаки (тем более определенных пород), если эти собаки обладают в силу недоброкачественного разведения или иных факторов неустойчивой психикой и агрессией и если хозяева при этом не утруждают себя соблюдать правила их содержания (поводок, при необходимости, намордник, вольер и т.п.).
Что касается науки, то все, о чем я писала в отношении бездомных собак, можно найти в научных трудах Пояркова, Верещагина, Неуронова. И это гораздо информативнее и грамотнее, чем «развесистая клюква», собранная в Википедии, содержащей, к слову, также и ссылки на статьи догхантерши Скойбеды из КП (той самой, прославившейся своей фразой про «абажуры»).
И да, у меня подругу на ВДНХ укусила собака, и были уколы от бешенства, но даже это не заставляет её желать смерти бездомным.
Понимаете, здесь никого не волнует ваша голень и даже ж…. Они ведь вас не загрызли.
Господи, ну что за невезение такое? И за голень, и под колено, и за бедро, и за филейную часть?! И все напасти на одного человека? Я всего только один раз сталкивалась с таким фатальным невезением: у нас на даче один местный деятель (сейчас уже уехал) был ежегодно с завидной регулярностью кусаем. Но тот хоть имел обыкновение по огородам лазить. А Вы-то чем для них так привлекательны? Сочувствую.
А вполне объяснимым может быть это невезение. Обычно ходим одной дорогой на работу, с работы. И собачки могут быть местными. Вот и встречаются, периодически. Я вот написала, что хожу вдоль дороги в Ангелово. И выскакивают очень даже не мелкие шавки. И почему только на одного человека напасти-то? Просто не все знают про форум. На самом деле покусанных может быть гораздо и больше. Вот уж точно, пока лично не коснётся, не поймёшь.
Это называется у страха глаза велики.
В нападениях собак на людей виноваты обычно сердобольные горожане © Дейта.RU
gafgaf.ru/index.php?rid=17&artid=470
Мы для себя-то частенько не можем, не умеем ничего хорошего сделать, куда уж нам для собак-то!
Спасибо, что находятся те, кто подкармливает несчастных!
Вот это очеловечивание и есть самое большое заблуждение. Собак жалко, безусловно. Эти всё понимающие глаза. Но вот стоит выбор. Либо благополучие бездомных псов, в голове которых не известно что. Либо безопасность наша и безопасность наших детей. Я выбираю второе. Безусловно.
Несмотря на множество перечисленных мною пунктов, все это не так страшно и вполне разрешимо. Сама проходила все это.
В иных случаях уличные собаки ведут себя довольно незаметно, как бы сливаясь с окружающей средой, так как именно такое поведение — залог их выживания. Излишне шумные на улице не выживают.
Ваш пример (может потому, что он обрисован слишком схематично)предполагает, что собака ведет себя как вампир, почуявший кровь. Выслеживает, преследует и раздирает жертву в клочья. Извините, но в жизни все это выглядит далеко и совсем не так. Хотя если выпестовать свои фобии и упорно отказываться видеть, какова ситуация на самом деле, то городские собаки действительно — антигерои из фильма-ужасов )))
P.S. Когда я говорю, что собака чувствует человеческое нутро, я не имею в виду, что собака автоматически рвет на части не понравившегося ей субъекта. Просто собаки часто «просекают» человеческие качества лучше и быстрее самих людей. А вот фамильярность не потерпит никакое животное. Необходимо учиться вести себя с животными. Ничего зазорного для человека в этом нет. Это элементарные правила, которые сродни правилам поведения в человеческом обществе. Учиться этому необходимо, поскольку так уж повелось, что мы не единственные обитатели планеты Земля.
. Поскольку остальные, перечисленные вами пункты, также прямо или косвенно связаны с этим, позвольте поинтересоваться — как вы оцениваете территорию жилых кварталов Митино — как подходящее место для бездомных собак или неподходящее?
Что касается приведенного мною примера, то он является нормальным для спального района, и, поскольку его действующие лица наименее способны себя защитить от какой-либо агрессии, должен рассматриваться (по-моему) в первую очередь. Вот давайте и рассмотрим: стоит ли «ненапряжная забота» в форме постоянного прикармливания последующего неблагоприятного развития событий?
Зачем некоторые люди кормят собак в общественных местах, где постоянно ходят/гуляют люди и обеспечены конфликты? А я откуда знаю? Это глупость, которая бьет прежде всего по собакам. Наверное, имеет место обыкновенный эгоизм (доброхот уверен, что сделал благое дело, за что ему воздастся, но при этом ему не хочется себя утруждать, идти для кормления куда-нибудь подальше, в безлюдные места, ему хочется поближе к собственному подъезду… Да, это в корне неправильно и неграмотно.
Вкратце же концепция такова: одиночные неагрессивные собаки-любимцы жителей могут обитать во дворах, на прилегающих территориях (их кормят, прививают, стерилизуют). Если собирается стая или появляется какая-либо проблемная собака — для этого должны строиться приюты.
Вообще нужно стремиться подходить к решению любой проблемы с максимально позитивным настроем, а не настраивая и накручивая себя заранее на непреодолимые препятствия. Но для решения любой проблемы — я подчеркиваю — любой проблемы (будь то уборка дворов, чистота в подъезде, незаконная торговля, нелегальная миграция или собирающиеся на улице стаи собак)нужно прилагать усилия. К сожалению, те, кто обязан решать эти проблемы, решает их из рук вон плохо. Но согласитесь: лучше строить приюты (из тех денег, которые выделяются на вопросы экологии и городской фауны можно построить не один приют), чем потворствовать убийству животных — не важно догхантерами «из народа» или догхантерами от власти.
Как, интересно, сторонники всезнающей собачьей психологии оценять то, что ни я, ни мой муж даже не видели собаку, которая его цапнула (а при этом мужа обожают все знакомые собаки, и это у них взаимно); то, что проезжая на велосипеде мимо одного подмосковного склада, я с трудом отпугнула трёх собак, выскочивших из ворот этого склада у меня за спиной, и бросившихся догонять вел (какой страх, я даже их не видела изначально???); то, что когда собачка «поиграть» прыгала на моего ребёнка, я тоже не испугалась — просто потому, что видела — действительно поиграть, и в первую секунду не сопоставила масштабов ребёнка и собаки, что ребёнку будет страшно. В общем, да, из-за страха собаки могут броситься, кто бы спорил… Но — не только из-за страха.
К сожалению вас тут не поймут. Люди просто зомбированы. Это раз. А второе это то, что они не были в этой ситуации. Вот, если бы такое случилось с их дитём, то я уверенна на все 100, мнение изменилось бы кардинально. Но пока всё хорошо, прекрасная маркиза.
Выжимка здесь:
dd-club.org/forum/index.php?showtopic=637
Подробнее — здесь:
www.wildlife.by
Пример вранья (всего лишь один пример): программа стерилизации не имеет научной основы, не была протестирована и одобрена учеными. Научный идеолог программы: А.А. Поярков, биолог, научный сотрудник Института Северцова, в разработке и опробировании также принимали участие биологи Верещагин, биолог и охотовед Г. Скворцов и др.
И этот пример — капля в море. Демагогия рулит. Вывод: статья — информационная помойка.
В отношении пункта 3:
«3. Ни в одной стране подобной системы (а нас уверяли в обратном) не было.»
Вранье. Было, по крайнем мере в Индии, Бангладеш, Румынии, Греции, Богарии, Турции. В других странах — локально и не в рамках госпрограмм. Но в странах Западной Европы (которые принято называть «цивилизованными») бездомные животные, не нашедшие хозяина, содержатся в приютах как правило пожизненно (усыпление только по мед. показаниям). Даже там, где на государственном уровне нет запрета на усыпление бездомных животных (такой запрет существует в Германии, Греции и Италии) — например, в Великобритании,- тем не менее благодаря системе взаимодействия приютов усыплению подверглись не более 10% бездомных животных (и то главным образом по мед. показаниям). Заявленная же цель — 0%. Ну это к вопросу, что делать, если не стерилизовать…
Пункт 4.
«стерилизованные суки, наоборот, более агрессивными»
— Полный бред. Действительно, происходят гормональные изменения. Не то чтобы они становились добрее. Но они становятся очень толстыми и гораздо менее подвижными и более ленивыми. Соответственно, та собака, которая до стерилизации гонялась за машинами и велосипедистами и проявляла иным образом свою «резвость», после операции в силу физических показателей становится вальяжной матроной.
«б) собаки переносят стерилизацию значительно хуже, чем кошки, к тому же, здоровых животных среди бродячих собак, практически, нет; поэтому большая часть собак после стерилизации погибнет;»
— Вот еще один пример развесистой клюквы. Написано в надежде на то, что никто не проверит, т.к. бесхозная «Жучка» все равно где-нибудь да погибнет под колесами или еще где… Ответственно заявляю: полная ерунда. Знаю многих собак (бездомных), давно уже подвергшихся стерилизации, которым уже по 13-15 лет.
«Любой этолог объяснил бы, что: а) у стерилизованных сук из всего комплекса поведения выпадают элементы полового поведения, а не защиты территории; поэтому стерилизованные собаки будут охранять ее, причем, в первую очередь от людей и хозяйских собак, которые окажутся слабее бродячих;»
— Да, верно. Охранять территорию будут. Если это не дворы жилых домов и не общественные территории, то и пусть себе охраняют где-нибудь на пустырях. Людей в крайнем случае облаят (не съедят и не покалечат точно — наблюдала такие ситуации часто и регулярно), а хозяйским собакам там делать нечего. Гулять можно в других местах, не обязательно именно там.
«б) собачьи стаи диффузны; препятствовать приходу в нее новых членов из числа бродячих старожилы не станут „
— Еще одна ложь. Вот как раз в первую очередь охранять свою территорию стаи будут от других бездомных собак. Еще как будут препятствовать! Доходит до очень жестоких случаев. Сложившиеся стаи, имеющие своего вожака, очень жестко подходят к защите своей идентичности. Кстати, на этом основан и принцип возврата стерилизованных животных на место обитания. Чужаков они не пустят, а применительно к Митино: не пустят собак из области.
“Основное количество государственных средств, отпущенных на программу стерилизации, осело в карманах чиновников.»
— Ну это к чиновникам. Собаки-то здесь при чем? Как всегда — самые бесправные одновременно самые крайние.
.
Программа стерилизации существует и она реально позволяет сокращать количество эвтаназий.
Общество защиты животных stray pet advocacy — «в течение шести лет, одна собака и её потомство могут воспроизвести 67000 собак, а одна кошка 420000 кошек без вмешательства человека. Разве можно всех этих животных обеспечить приютами и новыми хозяевами? Бродячих животных отправляют в переполненные приюты, а затем убивают „лишних“, чтобы освободить место для новых — это обходится налогоплательщикам в $ 250 млн только за эвтаназию. В приюте надо оплатить стоимость жилья, содержание, ремонт, продукты питания и ветобслуживание и расходы на „пристраивание“. А когда невозможно разместить всех животных в приёмных семьях, „лишних“ усыпляют. Стерилизация в этом случае — простое решение сложной проблемы эвтаназии. Доказано, что стерилизация улучшает качество жизни, здоровье и поведение наших домашних животных.
Бесплатные или недорогое программы стерилизации доказали свою эффективность, снизив стоимость отлова бездомных животных.
На www.hsus.org предложены исследования в поддержку и помощь тем, кто хочет изменить местное законодательство и разработать программы для управления перенаселением животных.
.
Карен Джонсон, Национальный Альянс домашних животных. „Отчет“: „После шестилетнего изучения и ежедневного наблюдения за дикими кошками в колонии были документально подтверждены выводы о необходимости стерилизации...“
ESP (программа ранней стерилизации) в США и Канаде. — »… стерилизация кошек и собак — это и уменьшение их скученности в приютах и на улицах, а в конечном счёте уменьшение количеств эвтаназий. Сокращение нагрузки на приюты позволяет выделять больше ресурсов на каждое отдельное животное, увеличивая его шансы и на жизнь, и на адаптицию"
Мне не удалось ранее найти сведения об упомянуто вами программе, поэтому я обратился к вам за помощью.
п.3- известно ли вам — поддерживаются ли эти программы в настоящее время? Также, как вы оцениваете — не провоцирует ли наличие приютов безответственное поведение хозяев или заводчиков? Если такая тенденция имеет место быть, как она парируется, может быть — в законодательном плане?
п.4 — какие территории упоминаются вами в качестве «пустырей» применительно к Митино?
п.5 — очень интересно. Не зависит ли обсуждаемая позиция условиями существования стаи — достаточности питания, размеров территории и т.п. Готовы ли привести ссылки на мнения других кинологов?
С чем спорить, разумеется, бессмысленно — так это с фактором заинтересованности — безразлично декларируемого метода борьбы с популяцией.
Минимум из того, что может сделать каждый — не прикармливать в общественных местах. Кто хочет прикармливать — пусть берет собачку к себе в квартиру.
Во всём 8 мкрн, я вижу примерно 4-5 бродячих собак, но жителей-то в районе несоизмеримо больше! Пусть даже каждый сотый возьмёт по одной, а если не возьмёт, пусть хоть стерилизацией и передержкой займётся!
Дело в том, что на словах все милосердные и добрые, а когда до конкретики дело доходит, никого нет.
.
У нас кошки живут в подвале, а кормят этих кошек 4 бабушки. Я предложила: давайте я оплачу стерилизацию двух кошек, а вы возьмёте их после ветклиники на передержку — нет! ни одна не согласилась. Зато объедки носить (на радость жильцам нижних этажей) они добренькие.
Вы, Mitino2013, возьмёте кошку на передержку, если я оплачу операцию?
aleksm14, вы и ваши друзья-любители дворняжек, возьмёте?
А Вы форум почитайте, это такой мини-слепок с общества в целом. В этой связи см. выше (или ниже, я уже запуталась) комментарии о различиях в воспитании среднестатистического западноевропейца и россиянина. Да, кто-то проявляет милосердие. А кто-то отчаянно минусует вполне миролюбивое сообщение выше о том, что бродячие животные — это наша вина и что хорошо, что есть те, кто им сочувствует. Вот интересно, что за ментальность у тех, кому данное сообщение не понравилось?
Возьму ли я кошку на передержку? В принципе, в моей жизни такое уже случалось. Но сейчас — лично мне было бы это очень тяжело. Так как у меня сейчас на передержке две собаки с дачи. Плюс к моим домашним. А в принципе — возьму. А что сами не можете? У Вас же нет собак, Вам легче…
Лично мне вполне достаточно собственной кошки. И одну-то трудно пристраивать, когда едешь в отпуск, командировку или родственников навестить!
Не хочу себя связывать, просто не хочу! Надеюсь, в цивилизованном обществе не считается преступлением нежелание заботиться о «подбирашках»?:)
«Лично мне вполне достаточно собственной кошки.»
Я Вас нисколько не осуждаю и вполне понимаю. Мне тоже вполне достаточно моих собак. Но «горе стучится в мою дверь». Не могу смотреть равнодушно, как гибнут собаки, которые меня окружают — в данном случае на даче. Приходится их передерживать, лечить, стерилизовать. Это очень сложно. Очень накладно. Очень затратно по времени. Но это рядом со мной и я не могу пройти мимо. Вы мне говорите «вот видите, все так говорят». А Вы не смотрите, кто что говорит. Смотрите, кто что делает. Так что Ваш упрек — не ко мне.
Но я не разделяю причины не брать домой животных, на уважительные и не уважительные: считаю человека, прямо заявляющего о своей нелюбви к животным, более честным и более ответственным по сравнению с тем, кто берёт животное по доброте душевной, а через месяц, понимая, что ноша не по силам (душевным и материальным), выбрасывает живое существо за порог. А ведь наверняка везде заявлял, что любит животных!
.
Я, по крайней мере, честно и объективно оцениваю свои возможности:)
И не вижу ничего неуважительного в нелюбви гомо сапиенс к крысам, тараканам, рыбам, паукам или собакам с кошками. Может они деревья любят:)
но ведь даже за деньги ни одна наша добрая «кошачья» бабушка не захотела взять на себя заботу всего об одной кошке, всего на пару недель!
приют, как я и говорила выше — временная мера, никто не будет держать собаку в приюте вечно. или новый дом или усыплять. к сожалению так
Так еще раз — ПОЧЕМУ? Если законодательством города Москвы предусмотрено пожизненное содержание в приюте собак, не нашедших хозяина? Только потому, что де факто люди, не утруждающиеся себя СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОНА (за что на форуме тут так все ратуют!), собак не стерилизуют, до приюта до довозят, нормальных и совсем не таких затратных приютов для нужд района не строят? Откуда эти провокационные вздохи-охи-ахи про необходимость усыпления? Если даже город де юре отвергает этот метод! Нет бы направить силы на то, чтобы навести порядок в этой сфере…
у меня живут три кота, беспородных оборванца, больше не могу взять.
жила бы в доме, взяла бы еще пару собак
.
В нашей стране «не модно» брать домой приютских животных — все хотят дорогих и породистых, с родословной до десятого колена, а приюты не резиновые, чтобы содержать животных по 10-15 лет!
Достаточно обратить внимание на людей, гуляющих в парке с собаками, владельцы дворняг сред них — большая редкость!
Отсюда появилась пара вопросов:
1. какой породы ваши домашние животные?
2. есть ли среди ваших знакомых и соседей владельцы беспородных собак?
Начну, конечно, с себя:
1. Одна кошка, беспородная, приютская. Две предыдущие кошки были породистыми.
2. Среди моих знакомых нет владельцев «подбирашек» или приютских. А в своём 8-м мкрн вижу лишь одну владелицу беспородных псов (очень ей, кстати, сочувствую, наблюдая, как её огромные дворняги «гуляют»).
У моих соседей 2 собаки и кот из приюта.
У других — собака-дворняга (бегала по дачному посёлку 1 год).
У наших друзей кот, который попал под машину. Нашли его на грани жизни и смерти, вылечили. Хозяева не откликнулись, теперь живёт с ними.
Немного, но примеры есть. И это радует.
Ваше сообщение — яркая иллюстрация к комментариям о тех различиях, которые существуют в культуре и воспитании среднестатистического западноевропейца и среднестатистического россиянина. Жлобство какой-то, честное слово! Но, к счастью, не все ТАК уж плохо (хотя и плохо ))) Ниже поспешу защитить мой родной 8 мкр. (он и мой родной тоже).
"… а приюты не резиновые, чтобы содержать животных по 10-15 лет!"
Это не наши с Вами проблемы. Законодательно приюты обязаны содержать животных пожизненно (после шести месяцев госфинансирования). Будут меньше воровать, легче будет содержать.
«Среди моих знакомых нет владельцев «подбирашек» или приютских. А в своём 8-м мкрн вижу лишь одну владелицу беспородных псов .»
А вот среди моих знаковых в том же 8 мкр. довольно много людей гуляют именно с дворнягами! Обычно одна или две. А у одной женщины — аж 6 подобранных в парке собак (живет у Бассейна). Дворняги, разумеется, бывшие «бродячие», те самые, которых нужно бояться.))) В общем, если по району «поскрести», то можно найти много примеров, когда люди берут дворняг, в том числе и с улицы и из приюта.
«очень ей, кстати, сочувствую, наблюдая, как её огромные дворняги «гуляют»»
А что с ними не так? Они как-то по особенному «гуляют», не так, как породистые??? Почему Вы ей так сочувствуете?
Как-нибудь сфотографирую эту сцену.
Чем же это я наш район обидела? Что в нашем районе породистых собак больше, чем дворняжек? Но ведь это и на самом деле так, на что обижаться?
А кто-такой Цезарь Милано? ))) Но эта женщина их, по крайней мере, на поводке водит? Удерживает? Значит, все ок. Вот если бы они так по району гоняли, было бы, наверное, не совсем приятно. Кстати, сейчас еще вспомнила владелицу нескольких дворняг, и еще одного. В общем, не так уж мало получается. Значит, не все так безнадежно. А тем, кто считает ниже своего достоинства заводить беспородную собаку или брать бездомное животное с улицы или из приюта, можно посоветовать изживать из себя жлобство и дешевизну. Вот эти качества точно уже не в тренде!
Цезарь Милано — Переводчик с собачьего. — регулярно показывают по AnimalPlanet, посмотрите обязательно.
Вы не поверите, но у всех дворняжек (впрочем, как и у породистых собак) разные характеры!
«Все кто завел породистую собаку жлобы?»
Нет. Жлобы те, кто намеренно — из принципа — никогда не возьмет дворнягу, поскольку это ниже его «достоинства» — заводить что-то малоценное (с его жлобской точки зрения), что-то такое, чем, с его (жлобской) точки зрения, нельзя похвастаться перед окружающими, что-то такое, что, с его (жлобской) точки зрения, не соответствует его статусу. Такая позиция характерна для внутренне неуверенных в себе людей, изо всех сил пытающихся «соответствовать». Это и грустно, и смешно одновременно.
По поводу кинологических видов спорта я ничего сказать не могу, так как не увлекаюсь подобным спортом.))) Заводя себе собаку, я завожу не спортсмена, а друга. Но тут, конечно, могут быть разные подходы…
А то что у дворняжек разный характер то и плохо, берешь дворняжку и не знаешь что от нее ожидать. Я, например беру собаку, которая будет бегать со мной на лыжах, будет меня возить и не подойдет никогда к другому человеку. Кто берет джек-рассела и точно знают, что он будет бегать аджилити и тд. У каждой породы собак определенный характер, за редким исключением. Молодцы те кто подбирает собак, но говорить о тех кто заводит других собак плохо нельзя, нет у людей такой обязанности — подобрать собаку. Породы тоже не просто так выводились.
Согласна. Подбирать только в том случае, если она вам нужна, понравилась, ну хотите вы её очень. Тогда и уход будет должный. А подбирать по обязаловке нельзя. Только из жалости тоже нельзя. Надоест быстро, раздражать начнёт и снова окажется на улице.
Это точно. И что уж тут греха таить, все у себя на службе что-то спереть пытаются. Не только чиновники.
Ну может кому-то просто нечего спереть )))? Кто, при возможности, с работы канц. товары не таскает? Ручки, карандаши, скрепки и так далее? Даже если и не нужно совсем? Или порошки с мылом? Мы вот заметили, что после того, как одна дама посетит офисный туалет, исчезает начатый рулончик с бумагой. И женщина приличная. Ну я не в коем случае не оправдываю чиновников. Просто это к тому, что все мы плоть от плоти нашего народа
Ха-ха-ха. Это анекдот? Ну ладно, не в этой теме.
Думаю, миф о вороватости русских — одно из заблуждений, которое необходимо развенчать, если мы хотим жить нормально.
P.S. Уверена, что из моих знакомых 90-95% как раз откажутся от возможности «что-то прихватить». И не думаю, что мой круг знакомств так уж уникален. Власти ХОТЯТ, чтобы мы думали о себе хуже, чем мы есть. Это известный психологический приём, увы.
Ой, ну да ладно вам. При чём тут опять чиновники? Вас прямо заклинило на них. Какая теория? Я о практике. Не нужно обижаться, я ведь не говорю, что все таскают. Но многие, у кого такая возможность есть. И речь не только о работе. У государства, при возможности, тоже спереть пытаются. Ну, например, вызвать слесаря, минуя ДЭЗ и оплату через банк. Разве не спёрли при этом у государства? Не буду ещё примеры приводить, тема не та. И так нафлудили.
Тащат бумагу и скрепки, доски и шурупы, тащат продукты, тащат даже столовые приборы в ресторанах…
Позавчера вот этот вор предприниматель загрузил полный багажник грунта, привезённого для озеленения бульвара:
.
Мимо много граждан проходило, но внимания на это бытовое воровство никто не обратил.
а что было потом?
Подошли, спросили — где его совесть, в курсе ли он, что это статья УК, вызов 112, наконец…
Я же шла из магазина с покупками и пока дошла до места, пока сориентировалась, что к чему, улики исчезли.
Крикнула, конечно, через газон, пытаясь воззвать к совести, но, сами понимаете, что бесполезно.
Но какое оправдание можно придумать, когда забирают землю (по сути дела со своего же двора) на дачу?:(
Да уж, нашли главных ворюг)))! Вот как раз из-за бабок, тырящих митинскую землю для домашних цветов, все наши беды.
Ужас! А я тоже подсобить хотела. Ненавижу ворюг.
В общем, поздно после драки кулаками махать…
И что? Ну возит дачник землю в багажнике, разве это запрещено?
Это да. Вообще это такой тонкий момент. Обязательно нужно сначала собрать компромат и доказательства. А иначе, что с него возьмёшь? Обидно.
Если бы прохожие меня поддержали, можно было бы ситуацию развить, а бороться в одиночку за митинское добро я в себе сил не чувствую.
Могу сказать по личным наблюдениям, что у подбирашек более адекватные хозяева, нежели у модных йориков и прочих шпицев.
То есть инстинкты можно использовать и на пользу, Маська тоже защищает свое место кормежки.
А если мы с семьей пойдем мимо вашего дома к лесопарку, она нас не будет отгонять?
На фоне того, какие колоссальные средства списываются на никому не нужные переделки-перестройки — это КОПЕЙКИ! А еще больше воруется!
«Государство, которое плохо относится к животным, всегда будет нищим и преступным» (Лев Толстой).
«Человек выше животных, не потому что может мучить их, а потому что он способен ЖАЛЕТЬ их.
А жалеет человек животных потому, что чувствует, что в них живет то же, что живёт в нём»….
Сколько можно спорить и рассуждать в этой теме: быть или не быть, брать или не брать? Все правы по-своему.
Но всё-таки нужно помнить о сострадании, милосердии, о том, что животные тоже живые существа. Им также необходимо тепло, внимание, забота, любовь от нас, людей!
Открытие приютов – спасение наших животных (ну и, конечно, облегчение нам, жителям). Но приютов не в сараях, заброшенных дырах, а самых настоящих, цивилизованных, таких, как на западе. И всё это реально, просто «денег не хватает» …
Последний пример растранжиривания бюджетных средств:
Вот нам переделали площадку этим летом. Все в шоке! Была чудесная площадка и вовсе не требовала никаких вложений, но, видимо, нужно было вложить деньги. Площадка стала уродливой (в теме спортплощадки), зато денег угрохали немерено, смотрите сами:
РЕШЕНИЕ ДЕПУТАТОВ
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА МИТИНО от 12.02.2013 № 2-11
О проведении капитального ремонта оборудования спортивных площадок
В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона города Москвы от 11 июля 2012 года № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы», принимая во внимание согласование главы управы района Митино города Москвы, Совет депутатов муниципального округа Митино в городе Москве решил:
1. Провести капитальный ремонт оборудования спортивных площадок по адресам:
— Пятницкое ш., д.12, корп.3 на сумму 1 632 566 (Один миллион шестьсот тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 89 коп.;
— Пятницкое ш., д.36, корп.2 на сумму 1 632 566 (Один миллион шестьсот тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 89 коп.;
— ул. Митинская, д.44 на сумму 5 017 446 (Пять миллионов семнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 40 коп.
2. Главе управы района Митино города Москвы Пушкареву С.А. обеспечить реализацию мероприятия, указанного в пункте 1 настоящего решения.
3. Направить настоящее решение в управу района Митино города Москвы, в префектуру Северо-Западного административного округа города Москвы и Департамент территориальных органов исполнительной власти города Москвы.
4. Настоящее решение вступает в силу со дня его подписания.
5. Опубликовать настоящее решение на сайте муниципального округа Митино в городе Москве в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
4. Контроль за выполнением настоящего решения возложить на главу муниципального округа Митино в городе Москве Кононова И.Г.
Глава муниципального округа
Митино в городе Москве И.Г.Кононов
www.kp.ru