Профиль пользователя Anechka

1. А по какому заключению экспертизы было выдано разрешение на строительство?
2. Ну это много где так, в принципе. Кстати, подскажите какие нормы тут должны действовать?
3. Надо чтобы забор строительный поставили тогда если начнут строить. Это же вообще опасно.
4. Вновь забор и организация безопасного прохода.
5. А где их проекты можно посмотреть?
6. Если ФОК не коммерческий — то можно предположить, что строится он для жителей микрорайона, может поэтому не предусмотрена парковки. Многие ФОКи сейчас на территории школ даже вроде строят.
7. Не совсем поняла про баню. Зачем в ФОКе баня?

Боюсь в силу своего чрезмерного любопытства опять нарваться, но я так и не поняла, а чем плох ФОК? И если это социальный объект, то о какой аренде земли идет речь?

Обращайтесь в общество защиты прав потребителей, не оставляйте так это. Напишите потом, как дело развивается — очень интересно!

Владимир, от души поздравляю с регистрацией!

Мне интересно, почему вас не тревожит с какими нарушениями и подтасовками это все делалось?

Я про это ничего не знаю, если честно, не нашла нигде такого. Поделитесь ссылкой.

Судя по манере общения, количеству комментариев в промежуток времени и показной уровень интеллекта — Anechka это Vasilisa.

Если вы хотели сказать, что у меня раздвоение личности, то вы глубоко ошибаетесь)) А про показной уровень интеллекта обидно, знаете ли. Тем более слышать это от человека, который тут всего две недели, но делает вид, что разбирается в вопросе.
То, что вы пишете людям крайне неприятно и просто ужасно. В принципе, кроме оскорблений и пожеланий смерти вы вообще ничего не пишете. Но я всё равно хочу пожелать вам всего наилучшего. Бог простит и я прощаю. Более на ваши сообщения отвечать не буду.

А разве он не пункты проката делает? Про дорожки не слышала.

А что за документ? Я думала, я всё уже перечитала, что тут было)))

Они к парку никак не относятся, не будут они этим заниматься.((

Обязательно)) Правда, я редко теперь сюда захожу.
Я сейчас и протокола жду. Они же должны в нем причину обозначить обязательно. Интересно, насколько мои предположения совпадут.))

заключение ГГЭ от 27.04.2011 № 06-28-3733/11

Его в открытом доступе не будет, выше написала, что по поводу запроса на него ответили.

Это не я проводила, это в ответ пришло на запрос. А документы они эти не хотят предоставлять, точнее пишут что не имеют права и надо обращаться в фонд Третьяка. Туда писала, бесполезно.

Да я всё понимаю, но заходить сюда стало правда неприятно в последнее время(( Все флудят, никакого обсуждения уже не получается((( А пожелания смерти и тому подобное когда читаешь, прямо в дрожь бросает.((

Если бы Москву не начали строить, у нас была бы такая прекрасная природная территория… Ах… Зачем только начали строить Москву…
Если бы не появилось человечество, как было бы хорошо на земле, вокруг были бы только цветочки и деревца… Ах, зачем мы родились…
Если бы не появилась планета земля, во вселенной не было бы воин и вообще мир во всем мире…
Вы наркоманка?

Очень грубо. Давайте просто не реагировать на откровенный бред, всем и так понятно уже, что надо исходить из того, что имеем сейчас. Не надо вестись на провокации ботов, пожалуйста. Очень медленно стала тема грузиться, зафлудили всё совсем.

Вообще-то, ножом прокололи… И это было написано.

arina45
С нами с 18 июня 2013 в 14:54
Написал 20 комментариев с общим рейтингом 104.

А вы темы почитайте, если за две недели не смогли ознакомиться.

документ в студию. мне такая бумага неизвестна.

Вообще, у инвестора как раз есть это обязательство. И это не просто обязательство, а разрешение на строительство, выданное на основе Мосгосэкспертизы.
Есть в документах на spasempark.ru

Так ведь третий вопрос референдума был как раз не об ООПТ а о том, чтобы попросить в парке строить спортсооружения, только проводить перед этим общественные слушания. Vasilisa, вы ж вопросы не читали а комментируете — чего удивляться, что вас «минусуют».

Кстати, я про этот вопрос тогда забыла написать. Я его жо сих пор не понимаю. К чему он, если процедура проведения публичных слушаний предусмотрена ГК? Или как раз хотели в него изменения внести?

Хотите правду? Парк вообще не используется под строительство. Под строительство используется участок, выделенный из состава парка давно.

Ну, не так уж давно. А то, что выделен и компенсирован с другой стороны таким же по площади — это да.
На самом деле, очень подозрительно, что до сих пор всем пытаются внушить, что строят на территории парка, учитывая, что все уже разобрались в этом вопросе. В соседней ветке у нас была дискуссия на эту тему неоднократно. Если надо, могу снова выложить и разъяснить, но лучше пишите в личку — кину, чтобы тут не захламлять.

Ужасно. Нельзя желать другим смерти, вы что?