О, сразу видно, кому в руки перешло управление сайтом. Комментарии от "политраши", "журналиста" Попова, превратившего федеральный тв-канал вместе с супругой Скабеевой в хабальский притон, такого же "режиссера" Кеосаяна и пригожинского ФАН.
Максиму Покровскому спасибо и удачи.
Администрация явно врет и изворачивается. Там строится широкая дорога, в этом нет никаких сомнений. Я подходил к рабочим, они говорят, что работы ведутся для красногорской администрации. Но ничего конкретного сказать не могут, даже от какой подрядной организации они работают, начальства никакого нет, информационные щиты не установлены (как я понимаю, одно это уже говорит о том, что идет нарушение закона). Трудно поверить, чтобы такими методами в нашей стране творили добрые дела.
...
Для оппозиционно настроенных избирателей, однако, эти стимулы часто оказываются недостаточно сильными. Поэтому для того, чтобы обеспечить их явку на выборы, нужно подключить второй основной тип мотивации – экспрессивный. Экспрессивное голосование строится на эмоциональном стремлении избирателя поддержать близкого ему кандидата. Такому избирателю не важно, может ли излюбленный кандидат победить, и не важно, проиграет ли правитель. Главное – оказать действенную поддержку, проявить солидарность и с предпочтительным кандидатом, и с той социальной средой, к которой принадлежит сам избиратель и для которой голосование именно за этого кандидата является естественным, социально поощряемым. В большинстве демократий преобладает именно экспрессивная мотивация к голосованию.
Я не сомневаюсь в том, что в России экспрессивная мотивация присутствует при голосовании за Путина (ведь многие люди голосуют за него вполне искренне), за любого кандидата от КПРФ, а также за Жириновского и Явлинского. Убедить людей, испытывающих к своим кандидатам искреннюю любовь, не ходить на выборы – задача неразрешимая. Но таких однолюбов в России сравнительно немного, и если отвлечься от особого случая с Путиным, на воспитание любви к которому брошены гигантские государственные ресурсы, то с каждым годом все меньше. Слишком уж большая сила воли нужна, чтобы любить вопреки всему.
Что же касается основной массы избирателей, далекой от сильных политических эмоций, то их поднять на выборы труднее, но можно попытаться подсунуть им искусственный объект для одноразовой любви. На данном этапе избирательной кампании такую роль для определенного сектора электората играет, насколько я понимаю, Ксения Собчак. Тут есть проблема. Вполне возможно, что у кого-то она заслужила искреннюю любовь своим искрометным участием в шоу «Дом-2» и «Блондинка в шоколаде», но не думаю, что таких избирателей много. Их и не должно быть много, потому что иначе Собчак представляла бы реальную опасность для действующей власти. Ни о каких выборах ей не пришлось бы и мечтать. Факт состоит в том, что Собчак в России скорее не любят, чем любят.
Поэтому в кампании Собчак присутствует мысль, что голосовать нужно как бы за нее, но не за нее лично, а за те ценности, которые она отстаивает. Тут есть подмена понятий. Голосование за ценности – это, по существу, не экспрессивное, а инструментальное поведение. В соответствии с общей логикой инструментального поведения оно имеет смысл только тогда, когда претензии данного кандидата на власть рассматриваются как правдоподобные. Иначе имело бы смысл голосовать не только за Собчак, но и за кандидатов вроде Андрея Богданова и прочих карикатурных «либералов», которых иногда пускают на выборы на потеху публике. Ситуация не идентичная, но принципиальной разницы не вижу.
Так что на вопрос, зачем идти на выборы 18 марта, политическая наука отвечает однозначно: незачем. Забастовка избирателей, которую предлагает Алексей Навальный, – это довольно сложная стратегия, и перспективы ее зависят ровно от того, насколько хорошо отработают сам Навальный и его команда. Но совершенно независимо от этого надо понимать, что делать на этих выборах нечего.
11 января 2018 г. Григорий Голосов.
На вопрос, голосовать ли 18 марта, политическая наука отвечает однозначно.
При обсуждении вопроса, стоит ли появиться на избирательном участке 18 марта сего года, некоторые участники используют аргументы «от науки». Что же, поговорим в таком ключе. Сразу замечу, что именно по этому вопросу наука может лишь подкрепить выводы, к которым обычный человек способен прийти с помощью элементарного здравого смысла. Но вот сформулировать эти выводы более ясно наука, конечно, позволяет.
К вопросу часто подходят не с того конца, пытаясь спрогнозировать (как правило, не очень убедительно, потому что прогнозирование сложных социальных процессов – рискованное дело) возможные последствия явки или неявки больших масс избирателей. Однако участие в голосовании – это индивидуальный выбор, и поэтому первое, на что следует обращать внимание, – индивидуальные мотивы. Почему люди ходят на выборы?
Мотивы разнообразны, но на то она и наука, чтобы сводить многообразные мотивы к нескольким простым основаниям. Современная политическая наука выделяет два основных вида стимулов к голосованию: инструментальные и экспрессивные. В реальности они обычно переплетаются таким образом, что даже самому избирателю трудно их различить. Но в аналитических целях различение полезно, и именно потому, что оно позволяет прояснить картину.
Инструментальные стимулы – вслед за основоположником соответствующей теории демократии Энтони Даунсом – лучше всего описывать в терминах поощрения и наказания. Приходя на избирательный участок, избиратель либо наказывает действующего правителя за плохое управление, голосуя против него и тем самым сокращая его шансы остаться у власти (то есть голосуя за оппозицию), либо поощряет его за хорошее управление, действуя противоположным образом. Базовая логика инструментального голосования – бинарная: наказать одних и поощрить других.
Естественно, непременным условием для такой модели голосования является допущение, что наказание будет реальным, – иными словами, что правитель действительно может лишиться власти по итогам выборов. В современной России это условие не выполняется. Общеизвестно, что в результате выборов 2018 года Владимир Путин власти не лишится.
Такое было бы возможно и в условиях демократии: конечно же, бывают правители, настолько успешно справляющиеся со своими обязанностями, что их следует не наказать, а поощрить, и это заранее всем понятно. Но нынешняя ситуация в России другая. Объективно говоря, итоги последней путинской шестилетки плачевны: экономика в стагнации, жизненный уровень населения падает, внешнеполитические авантюры изолируют страну и втягивают ее в гонку вооружений, которая поглощает треть бюджетных расходов. У многих избирателей найдутся причины наказать Путина, но сделать это они не смогут.
Дело тут не в том, что результаты российских выборов систематически подделывают, а в том, что другим непременным условием для инструментального голосования является участие в выборах правдоподобной оппозиции. Это такая оппозиция, которой избиратель – не важно, правильно или нет – может приписать способность к управлению страной, не греша при этом против здравого смысла. Правдоподобную оппозицию к выборам в России, как известно, не допускают. Ни один из «оппозиционных» кандидатов, имена которых будут перечислены в избирательном бюллетене 18 марта, даже не ставит перед собой цели победить Путина, – на эту тему, кажется, высказались уже все «оппозиционеры». А если сами они не стремятся победить, то только идиот поверит в такую возможность.
Из вышесказанного не вытекает, что оппозиционно настроенному избирателю заказан путь на любые авторитарные выборы. В 2011 году, например, тактика голосования за «любую другую партию» заметно снизила результат «Единой России» и тем самым доставила серьезное беспокойство властям. Но на президентских выборах такого инструментария нет. Победитель получает все. Если в 2011 году почти каждый голос за «любую другую партию» конвертировался в мандаты этих партий и, стало быть, в потерю мандатов «Единой Россией», то теперь голоса за других кандидатов уйдут в никуда, в пустоту.
Можно было бы сделать вывод, что отсутствует инструментальная мотивация не только к голосованию против Путина, но и к голосованию за него. И действительно, многие из тех, кого массированная государственная пропаганда привела к выводу, что наказывать Путина не за что, на выборы не придут. Они сочтут это (совершенно справедливо) пустой тратой времени. Но не все так просто. На самом деле авторитарные режимы имеют в своем распоряжении целый набор инструментальных стимулов к явке избирателей, которые не имеют никакого отношения к логике поощрения и наказания правителей, но зато затрагивают интересы самих избирателей.
Прежде всего это клиентелизм, то есть ситуация, при которой человек приходит на выборы ради материального вознаграждения или под угрозой наказания. Сюда же относятся разного рода блага, предоставляемые избирателям в день выборов: бесплатные концерты, народные гуляния, лотереи и прочие коврижки, включая излюбленные бывшим председателем ЦИК дешевые пирожки. В России эти механизмы стремительно развиваются. Они уже служат главным основанием для участия в выборах очень многих людей (хотя, как кажется, все еще не для большинства).
Для оппозиционно настроенных избирателей, однако, эти стимулы часто оказываются недостаточно сильными. Поэтому для того, чтобы обеспечить их явку на выборы, нужно подключить второй основной тип мотивации – экспрессивный. Экспрессивное голосование строится на эмоциональном стремлении избирателя подде
Очередная конфликтная точка на карте Москвы — ул. Кравченко 12–16. В середине сентября на месте единственной для нескольких домов детской площадки развернулось строительство так называемого «Учительского дома». Некоторое время назад Константин Алтухов припарковал свою газель так, что она не оставила возможности крупной технике заезжать на строительную площадку; в газели по очереди дежурят сопротивляющиеся уплотнительной застройке местные жители.
Белозеров позвонил Паркмену с предложением выкупить газель, но тот рассказал, что отдал машину по доверенности и не знает, что с ней происходит. Паркмену удалось втянуть представителя застройщика в максимально откровенный разговор, из которого следует, что строители не гнушаются наймом погромщиков, готовы сжигать и избивать активистов, а полиция и мэрия готова прикрывать их преступления. Но только не сейчас — во время предвыборной кампании нельзя. 26 декабря телефонные переговоры Паркмена и Белозерова были выложены в сеть, мы приводим аудиозапись и несколько сокращенных цитат из речи представителя застройщика.
Мmilach: Ваше желание помочь, конечно, похвально, но если бы Вы почитали форум, то увидели бы, что те, кому Вы даете наивные (извините) советы, давно уже сами могут выступать в качестве экспертов. Например: https://mitino.ru/forum/18283/2014-10-20/zapah-gari-v-mitino
lifanova: интересно, с чего вы решили, что может спрашивать с такого же точно рядового гражданина Демидко, когда "кончится безобразие"? А давайте я вам тот же вопрос задам: госпожа Лифанова, когда кончится безобразие, а?
nikolle: вообще у меня окна на этот лес выходят, и я в него регулярно захожу. Не сказал бы, что он сильно поредел относительно прежних лет, хотя майский ураган и повалил немало деревьев (вот их и пилят). Но тут некоторые утверждают, что ПИК собирается взяться за его "благоустройство". Так что, подозреваю, скоро будет проматриваться на километр.
Oxana Shevchenko: Вы это серьезно? Вид из окна 13 этажа на 33-этажные дома - это причина, которая позволяет вам закрыть глаза на все сопутствующие последствия? Вера в то, что замена автопарка громадным комплексом, втиснутым в небольшой пятачок, приведет к уменьшению количества мусора - это даже не наивность, а, как бы сказать помягче, инфантильность какая-то.
Oxana Shevchenko: подошел, никого нет, как и следовало ожидать.
А здесь слабо объяснить заявленную позицию? Вот я, например, не могу найти ни одной причины, по которой жители непосредственно прилегающих домов (да и остальные) могли бы приветствовать ТАКОЕ строительство. Ну кроме очевидных - "пост проплачен" или "купили там квартирку под сдачу".
Oxana Shevchenko: да неужели! Ну расскажите, пожалуйста, как вы узнавали у ПИКа их планы. Зашли в офис продаж и спросили у девочки за стойкой, не собираются ли они навредить окружающей природе? А она такая: "нет-нет, что вы, мы же экологически-ориентированная компания, наша миссия - удобная среда и комфорт наших клиентов!" Так, что ли?
А еще про алкашей (с которых вы начали) тоже разверните свои соображения - то есть ПИК, значит, облагородит лес, а алкаши поглядят на это - "ой нееее, тут слишком чисто и красиво, пошли отсюда пацаны..."
Интересно, почему же сейчас близость домов никак не отпугивает этих алкашей, которые располагаются с мангалами и без буквально в десяти метрах от дороги. Может потому что алкаши из соседних домов и сползаются? А с добавлением этого муравейника количество их многократно увеличится?
Надо же, ни разу не встречал в нашем лесу полицейских. И какие удачливые, прямо как Путин с амфорами, раз зашли - и пожалуйста, мужик оружие закапывает.
Oxana Shevchenko: как раз первое предложение суть вашего вброса и отражает: https://seopult.ru/library/Джинса.
Я не верю в существование взрослых людей, способных искренне и всерьез заявить такое: "Пик прилежащий лес облагородит, мы ходили, узнавали..." (facepalm.jpg)
